日韩av视频,亚洲日本中文字幕,成年午夜无码AV片在线观看,欧妇女乱妇女乱视频

　　原標(biāo)題：特聘、準(zhǔn)聘、預(yù)聘、高聘、校聘……“學(xué)術(shù)階梯”為何越爬越長(zhǎng)

　　導(dǎo)讀：高校教師最關(guān)注的話題莫過(guò)于“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制度。近年來(lái)，隨著高校制度政策的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了許多教師聘任名稱，特聘、準(zhǔn)聘、預(yù)聘、高聘、校聘等職稱讓人“傻傻分不清楚”，以至于有教師在網(wǎng)上發(fā)帖：“凡是助理教授前帶定語(yǔ)的，都要小心再小心。”為什么會(huì)出現(xiàn)如此復(fù)雜的“學(xué)術(shù)階梯”？今天，一讀EDU（ID：yidu_edu）與您分享一篇深度報(bào)道，一同深入剖析這背后多元交織的原因。

　　“老師，我一進(jìn)去就是預(yù)聘副研究員，是不是就是副高了？”北京某“雙一流”高校博士生問(wèn)。

　　“那你知道晉升的下一站是什么嗎？是副教授！”他的導(dǎo)師王玥不忍心打破學(xué)生的幻想。事實(shí)上，這一崗位就相當(dāng)于助理教授，只是被冠以了一個(gè)貌似“高大上”的名字。

　　“副研究員升成副教授……不對(duì)呀，我混亂了。”博士生不解。

　　國(guó)外高校的“非升即走”環(huán)節(jié)一般是從助理教授到長(zhǎng)聘副教授，但在我國(guó)卻增加了許多“學(xué)術(shù)階梯”。

　　比如，有些高校的職稱晉升通道是助理教授—副教授—長(zhǎng)聘副教授，但也有高校是預(yù)聘助理教授—長(zhǎng)聘助理教授—長(zhǎng)聘副教授—長(zhǎng)聘教授。助理教授到長(zhǎng)聘副教授成為了一條越走越長(zhǎng)的路。

　　日前，東北某“雙一流”高校出臺(tái)新規(guī)，新聘任副高崗位教師6年內(nèi)未能獲聘準(zhǔn)聘正高及以上崗位，應(yīng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)為專職科研崗、實(shí)驗(yàn)工程崗或不再續(xù)聘。南方某“雙一流”高校公布了“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制方案，根據(jù)方案，預(yù)聘助理教授、長(zhǎng)聘副教授要經(jīng)歷兩次“非升即走”。

　　高校進(jìn)一步改革“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制，再一次引發(fā)了人們對(duì)該話題的熱議。

　　01

　　各種名稱為學(xué)術(shù)階梯埋伏筆

　　在王玥看來(lái)，學(xué)術(shù)階梯分為兩種。

　　一種是懲罰性的“爬階梯”。比如，在助理教授與長(zhǎng)聘副教授之間增加副教授、長(zhǎng)聘助理教授，不管教師是否愿意，都必須努力爭(zhēng)取，否則就會(huì)因“非升即走”跌入“山澗”中。

　　另一種是激勵(lì)性的“爬階梯”。比如，中國(guó)人民大學(xué)近日推出的“吳玉章學(xué)者”在長(zhǎng)聘師資中進(jìn)行，“爬階梯”便有更多獎(jiǎng)勵(lì)，不“爬”也掉不下去。

　　“前者應(yīng)引起警惕。如果一直用評(píng)估的眼光盯著學(xué)者，他就可能發(fā)一些碎片化的文章，但始終難出大成果。”王玥指出。

　　與之伴生的是各種名稱。特聘、準(zhǔn)聘、預(yù)聘、高聘、校聘……高校自己命名的職稱讓人越發(fā)看不懂，以至于有教師在網(wǎng)上發(fā)帖：“凡是助理教授前帶定語(yǔ)的，都要小心再小心。”

　　給預(yù)聘崗起各種名稱并非中國(guó)高校的專長(zhǎng)，國(guó)外高校也是如此，只是原因不盡相同。為什么國(guó)內(nèi)高校有這些五花八門的名稱？

　　這不禁讓人聯(lián)想到五六年前的師資博士后招聘制度。國(guó)內(nèi)少數(shù)“雙一流”大學(xué)“收割”青年學(xué)者學(xué)術(shù)成果，卻又高比例將其淘汰，招致詬病和不滿。如今，博士后的名目已鮮見于高校招聘啟事之中。

　　還有些高校給予青年教師某某研究員的頭銜，招聘要求上寫的卻是達(dá)到助理教授或副教授的學(xué)術(shù)水平。“一些重大課題需要正高級(jí)職稱才能申請(qǐng)，給他們研究員身份，便可以‘魚目混珠’地以正高身份申請(qǐng)重大課題。這對(duì)其他高校的課題競(jìng)爭(zhēng)很不公平。”王玥說(shuō)。

　　還有一個(gè)原因是滿足求職者的虛榮心，就像名片上印著銷售經(jīng)理，充其量不過(guò)是高級(jí)銷售員，為的是讓他們走出去“有面兒”。

　　各種名稱給增加學(xué)術(shù)階梯埋下了伏筆。“就像預(yù)聘副研究員的下一步竟是副教授，有關(guān)部門若再不制止增加學(xué)術(shù)階梯行為，并把學(xué)術(shù)稱謂固定下來(lái)，誰(shuí)知道學(xué)術(shù)階梯還會(huì)不會(huì)越增越多？”王玥說(shuō)。

　　這并不是制度本身的錯(cuò)。

　　“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制在美國(guó)高校已有上百年歷史。除了極個(gè)別頂尖大學(xué)，如麻省理工學(xué)院采取的是助理教授—副教授—長(zhǎng)聘副教授—長(zhǎng)聘教授的晉升制度，有副教授、長(zhǎng)聘副教授、長(zhǎng)聘教授三級(jí)階梯，絕大部分美國(guó)高校的路徑是助理教授—長(zhǎng)聘副教授—長(zhǎng)聘教授，總共只有長(zhǎng)聘副教授、長(zhǎng)聘教授兩級(jí)階梯。

　　“非升即走”是其重要特征，主要發(fā)生在教師從助理教授向長(zhǎng)聘副教授晉升時(shí)，只有一或兩次機(jī)會(huì)，無(wú)法晉升就離開該?；蜣D(zhuǎn)崗。一般要經(jīng)歷6——8年。

　　上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，清華大學(xué)、北京大學(xué)在國(guó)內(nèi)率先試水“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制，曾一度被評(píng)價(jià)為中國(guó)高校20年來(lái)最重要的人事制度改革，也是北京大學(xué)和清華大學(xué)迄今最佳，也最行之有效的教師人事制度。

　　“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制給高校發(fā)展帶來(lái)了很多活力。張?chǎng)┰谀戏侥掣咝Ｈ耸绿幦温?。多年?lái)，她經(jīng)歷過(guò)數(shù)次職稱評(píng)審。“事業(yè)編制體系下的教師與‘預(yù)聘—長(zhǎng)聘’制教師一起公開評(píng)比副教授、教授，前者根本不是后者的對(duì)手。前者的通過(guò)率僅有50%多，后者則高達(dá)70%多。”

　　截至目前，除了復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)等明確不采取“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制的高校外，我國(guó)的“雙一流”高?；旧隙际?ldquo;預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制。

　　02‍

　　“大水漫灌”后，不得不“分流”

　　“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制引入中國(guó)至今，有了很多“本土化”改造，學(xué)術(shù)階梯只是其一。王玥發(fā)現(xiàn)，“守正與創(chuàng)新的‘天平’正逐漸傾向于創(chuàng)新。”

　　“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制的設(shè)立初衷是為了保護(hù)教師的學(xué)術(shù)自由，而非懲罰和淘汰教師。“國(guó)外高校‘非升即走’的重點(diǎn)是‘升’，而非‘走’。我國(guó)高校卻整‘反’了，變成了重在‘走’，而非‘升’。”上海大學(xué)教授葉志明指出。

　　比如，國(guó)外高校的“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制只在科研和教學(xué)崗位實(shí)施，即只有相關(guān)崗位的教師才可能進(jìn)入長(zhǎng)聘序列、經(jīng)歷“非升即走”；專職科研人員采用的則是項(xiàng)目制，即申請(qǐng)到項(xiàng)目可繼續(xù)留在本校，如無(wú)項(xiàng)目支持就要離開。

　　而將博士后、專職科研人員、特任副研究員等新聘任的常規(guī)副高崗位教師也包括在“非升即走”范圍內(nèi)，即6年內(nèi)要獲聘準(zhǔn)聘正高及以上崗位，否則就面臨轉(zhuǎn)崗或解聘的風(fēng)險(xiǎn)——這樣的操作并不常見。

　　加速“分流”背后的一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是——我國(guó)高校教師的需求量，眼下與未來(lái)正在發(fā)生激烈對(duì)撞。

　　“外人也許想不到，多年前我們進(jìn)行‘預(yù)聘—長(zhǎng)聘’制改革的原因是學(xué)校的編制幾乎用完了，一年只剩下80個(gè)事業(yè)編制。學(xué)校要發(fā)展，就需要擴(kuò)充教師隊(duì)伍，可超編用人是紅線。”張?chǎng)└嬖V《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，該矛盾普遍存在于高校中，在未經(jīng)合并的高校中尤為突出。她所在的省份是一個(gè)人口流動(dòng)大省，省政府要求地方高校必須擴(kuò)大本科生招生規(guī)模，因此擴(kuò)充教師隊(duì)伍就成為“箭在弦上，不得不發(fā)”的事情。

　　根據(jù)教育部的公開數(shù)據(jù)，2022年，我國(guó)高校高等教育專任教師197.78萬(wàn)人，比上一年增加4.9%；博士生畢業(yè)8.23萬(wàn)人，比上一年增加14.3%。

　　溫州大學(xué)副教授王碩旺對(duì)比了一組數(shù)據(jù)——2023年，我國(guó)高考人數(shù)達(dá)1291萬(wàn)人，高考計(jì)劃招生數(shù)約為1096萬(wàn)人。而2023年，我國(guó)出生人口僅788萬(wàn)人。18年后，2023年出生的孩子參加高考，正常情況下會(huì)有近100萬(wàn)人選擇出國(guó)留學(xué)，假設(shè)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到70%，高考總錄取人數(shù)也只有400多萬(wàn)人。

　　“1096：400，如果高等教育辦學(xué)模式不變，60%左右的高校教師就將面臨沒(méi)有學(xué)生可教的局面。”王碩旺說(shuō)。

　　一方面是當(dāng)下高校強(qiáng)烈的用人需求，另一方面是未來(lái)教師隊(duì)伍存在嚴(yán)重過(guò)剩的可能。于是，高校便有了挑選空間。在排行榜的驅(qū)使下，前些年便有高校采取“大水漫灌式”的招聘，用增量獲取最大收益。

　　王玥算了一筆賬。招3000名“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制教師，每人發(fā)10篇論文，就能為高校留下3萬(wàn)篇論文產(chǎn)出。“高校不告訴你發(fā)多少篇論文能留下，只說(shuō)留下來(lái)的‘比例很高’。所有人都深恐落后，忙于發(fā)高水平論文，但編制只有100個(gè)，高校此時(shí)說(shuō)只晉升排名前100名的教師，但這3萬(wàn)篇論文卻進(jìn)入了該校的統(tǒng)計(jì)范圍。大學(xué)排名時(shí)，用的是3萬(wàn)篇論文除以教師數(shù)量，該高校的人均論文數(shù)量因此便獲得了飛躍性發(fā)展。”

　　正因如此，該行為被青年教師譏稱為“收割論文”“榨干學(xué)術(shù)干電池”。

　　“大水漫灌式”招聘的后遺癥是一口氣進(jìn)了如此多的人，致使更優(yōu)秀的人才進(jìn)不來(lái)，于是高校在現(xiàn)有存量上動(dòng)腦筋，設(shè)置了更多學(xué)術(shù)階梯。

　　“過(guò)去數(shù)省部級(jí)課題，現(xiàn)在數(shù)國(guó)家級(jí)課題。”“過(guò)去數(shù)SCI、SSCI和CSSCI論文數(shù)量，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向了數(shù)頂刊學(xué)術(shù)論文數(shù)量。”不少教師哀嘆，“獲取‘帽子’、國(guó)家級(jí)課題等的速度趕不上其貶值的速度。”

　　03‍

　　除了量化，最大的特殊性是不確定

　　3年必須拿到一項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題，不少高校的學(xué)術(shù)階梯都“死磕”這一條。

　　方晴入職的是廣東某高校。成為研究系列副教授時(shí)，學(xué)校給了她一份任務(wù)清單，包括3年內(nèi)要有一項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題、6篇核心期刊論文、一本專著，若干項(xiàng)目和研究報(bào)告等。在尋常教師眼中，這已是一份標(biāo)準(zhǔn)很高的清單，但完成清單只是她的基本工作，“能證明我考核合格，卻不能作為職稱晉升的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。甚至即便她完成了清單任務(wù)，學(xué)校也可能以經(jīng)費(fèi)緊張為由不再續(xù)聘。

　　她發(fā)現(xiàn)，自己身邊的同事都非常優(yōu)秀，不但均來(lái)自國(guó)內(nèi)外名校，還有不錯(cuò)的成果。但想在“非升即走”中勝出，從副教授變成長(zhǎng)聘副教授，沒(méi)有人知道要干到什么程度，只能不分晝夜地干活兒。“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)大家也會(huì)揶揄——這里既沒(méi)有上限，也沒(méi)有下限。”方晴無(wú)奈地說(shuō)。

　　此外還有一個(gè)副作用——同事間很難友好合作，更多是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　“我很不理解為什么一定要拿國(guó)家級(jí)課題？在美國(guó)，很多院士都不申請(qǐng)國(guó)家級(jí)課題。”但迫于“非升即走”的壓力，北京某高校預(yù)聘助理教授林燁還是爭(zhēng)取到了國(guó)家級(jí)課題，只不過(guò)比最后期限晚了兩個(gè)月。他的協(xié)議去年7月到期，但國(guó)家級(jí)課題是在去年9月拿到的。

　　兩個(gè)月的時(shí)間徹底改變了他的命運(yùn)。用牛皮紙箱收拾完工位上的物件，他瞥見了一束銀光，那是3年前他在北京安家的備用鑰匙，房子還有幾百萬(wàn)元的貸款沒(méi)有還完。

　　就這樣“走人”，很多同事都為他叫屈。

　　幾年前，林燁按照事業(yè)編制體系進(jìn)校，但就在3年前，學(xué)校要求他重新簽一份協(xié)議，因?yàn)楦鶕?jù)學(xué)校規(guī)定，35歲以下的教師都要被納入“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制體系。協(xié)議中的一條就是3年內(nèi)必須拿到一項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題。

　　然而，國(guó)家級(jí)課題豈是好拿的？有的教師窮盡一生也拿不到一項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題。以國(guó)家社科基金為例，2022—2023年度，全國(guó)終審?fù)ㄟ^(guò)率只有13%左右。王碩旺曾做過(guò)估算，如果從學(xué)校初審開始計(jì)算，國(guó)家社科基金的申請(qǐng)?zhí)蕴蚀笥?5%，部分學(xué)科申報(bào)立項(xiàng)比甚至連2%都不到。

　　北京大學(xué)教授蔣凱曾做過(guò)一項(xiàng)美國(guó)八所高校長(zhǎng)聘教職制度的研究。“與我國(guó)高校相比，美國(guó)高校大多沒(méi)有量化的長(zhǎng)聘考核要求，如論文發(fā)表數(shù)量、科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)額度等，而是強(qiáng)調(diào)考核過(guò)程的規(guī)范性，各院系也很少要求預(yù)聘制教師必須在指定期刊上發(fā)表論文才能獲得晉升。”

　　“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制被引入國(guó)內(nèi)后，除了量化外，“最大的特殊性是不確定”。王玥說(shuō)，特別是一些高校早年并不嚴(yán)格執(zhí)行“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制，近年來(lái)師資可挑選的余地變大，便突然嚴(yán)格執(zhí)行，拿著協(xié)議說(shuō)話，導(dǎo)致教師很被動(dòng)。

　　“就像玩猜拳，你贏了給你一大筆錢，但游戲規(guī)則是你先出。”林燁說(shuō)，“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)是最可怕的，標(biāo)準(zhǔn)模糊或標(biāo)準(zhǔn)解釋權(quán)最終在他人手里，都會(huì)讓人感到非常不安。”

　　04‍

　　不如落落大方地公布通過(guò)率

　　沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的另一個(gè)表現(xiàn)是——我國(guó)高校“非升即走”的具體通過(guò)率就像一個(gè)謎，被淘汰的人都悄悄地走了，光鮮的人都上了新聞?lì)^條。高校從沒(méi)有正面回應(yīng)過(guò)通過(guò)率。

　　然而，應(yīng)聘的青年教師都十分關(guān)心。“我到廣東前，不少教師告訴我哪些高校該‘避坑’。”方晴說(shuō)。

　　沒(méi)有官方公布的渠道，師兄、朋友圈、飯局……小道消息滿天飛，所謂內(nèi)幕也可能言過(guò)其實(shí)。

　　經(jīng)過(guò)多年改革，張?chǎng)┩嘎镀渌诟咝５淖罱K通過(guò)率控制在50%，中期考核的通過(guò)率是70%——80%。

　　“如果按通過(guò)率劃分，北大、清華與國(guó)外高校的‘預(yù)聘—長(zhǎng)聘’制相仿，通過(guò)率嚴(yán)格控制在80%以上；居中的是通過(guò)率控制在50%左右的高校；個(gè)別高校前幾年的通過(guò)率較低，僅為個(gè)位數(shù)，眼下正在進(jìn)行改革。”張?chǎng)┙忉屨f(shuō)，通過(guò)率的設(shè)定要看高校的資源情況、眼下的主要矛盾，并與領(lǐng)導(dǎo)層的理念密切相關(guān)。

　　對(duì)比國(guó)外，蔣凱告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，美國(guó)高校長(zhǎng)聘考核通過(guò)率大多在80%——90%，但競(jìng)爭(zhēng)激烈的生命科學(xué)學(xué)科曾有一個(gè)時(shí)期通過(guò)率比較低，結(jié)果導(dǎo)致教師壓力過(guò)大，一些有志于從事學(xué)術(shù)職業(yè)的優(yōu)秀中青年教師離開學(xué)術(shù)界，去企業(yè)謀職。“學(xué)術(shù)界如果有一個(gè)比較通行的長(zhǎng)聘考核通過(guò)率，將有助于避免預(yù)聘制教師內(nèi)部過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)通過(guò)率在85%以上為宜。”

　　“高校公開‘非升即走’的通過(guò)率才是打消應(yīng)聘者疑惑的最好辦法。”王玥認(rèn)為，與其讓小道消息左右教師的選擇，不如由高校落落大方地公布通過(guò)率，讓他們作理性選擇。

　　以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為例，蔣凱表示，盡管沒(méi)有直接公布“非升即走”的通過(guò)率，但每年多少人申請(qǐng)長(zhǎng)聘副教授、多少人獲得長(zhǎng)聘教職等數(shù)據(jù)都會(huì)公開發(fā)布在網(wǎng)站上，通過(guò)計(jì)算便可獲知通過(guò)率。然而，“盡管教育主管部門要求高校信息公開，但‘預(yù)聘—長(zhǎng)聘’制的數(shù)據(jù)目前在國(guó)內(nèi)高校網(wǎng)站上并不透明”。

　　“關(guān)鍵是要把好教師聘用關(guān)，而不是鼓勵(lì)預(yù)聘制教師內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。”蔣凱指出。

　　葉志明在國(guó)外工作時(shí)曾觀察過(guò)“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制的招聘環(huán)節(jié)。“這是一個(gè)‘嚴(yán)把入口’的過(guò)程，絕非中國(guó)式的‘大水漫灌’。學(xué)院先讓應(yīng)聘者做展示，有閑暇時(shí)間的教師都會(huì)在臺(tái)下聽講。結(jié)束后，系主任會(huì)和應(yīng)聘者共進(jìn)午餐，該過(guò)程也是考察的過(guò)程。學(xué)院里的每位教師都要和應(yīng)聘者交談，從業(yè)務(wù)到人品全方位考察他能否共事，學(xué)院最后根據(jù)每位教師的意見決定應(yīng)聘者的去留。”

　　效仿國(guó)外，不少國(guó)內(nèi)高校“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制施行“3+3”。然而，一些高校又把中期考核做成了學(xué)術(shù)階梯。比如，上述3年拿不到國(guó)家級(jí)課題就要提前走人的事例，顯然與國(guó)外高校設(shè)立中期考核的初衷不吻合。

　　王玥解釋說(shuō)，在國(guó)外高校的中期考核中，如果哪里做得欠妥，學(xué)院就會(huì)提醒相關(guān)教師加以改進(jìn)，但通常都會(huì)給他們第二個(gè)3年。表現(xiàn)突出者提前結(jié)束聘期，成為長(zhǎng)聘副教授者也大有人在。

　　“對(duì)于預(yù)聘制教師，高校不能重使用、重篩選，輕培養(yǎng)。”蔣凱指出，要重視他們的專業(yè)發(fā)展。在北美，大多數(shù)高校都設(shè)有教師發(fā)展中心，給他們提供教學(xué)等方面的專業(yè)服務(wù)；同時(shí)，為每位教師安排一位比較資深的本院系教師擔(dān)任其導(dǎo)師（mentor），為其專業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)生涯規(guī)劃提供支持。

　　張?chǎng)┧诟咝５那嗄杲處熞苍?jīng)歷過(guò)迷茫。此后，學(xué)校出臺(tái)措施為青年學(xué)者配備兩位導(dǎo)師，一位是科研導(dǎo)師、一位是教學(xué)導(dǎo)師，幫助他們更好地發(fā)展。“如果學(xué)院真心想留住優(yōu)質(zhì)師資，不去培養(yǎng)年輕人是無(wú)法留下好口碑、吸引更多優(yōu)質(zhì)師資進(jìn)入的。因此，我們一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)院的支持力度不夠，就會(huì)在用人指標(biāo)上加以限制。”

　　看到年輕人來(lái)來(lái)去去，張?chǎng)┓浅＠斫馑麄兊牟灰祝?ldquo;這畢竟是一條強(qiáng)調(diào)‘競(jìng)爭(zhēng)大于公平’之路，付出了未必能留下”。

　　“我們都需要寬容的氛圍。”張?chǎng)└袊@說(shuō)，對(duì)于年輕人，至少要給他們一次延時(shí)自證的機(jī)會(huì)；對(duì)于高校，也要留給他們?cè)囧e(cuò)、探索的空間。