摘要: 原標(biāo)題:李鎮(zhèn)西:所有教育者都應(yīng)該反思:我們的教育已面臨著怎樣的危機(jī)? 5月24日26日在西安舉行第二屆青少年心理安全論壇,以重塑教育價(jià)值觀:快樂
原標(biāo)題:李鎮(zhèn)西:所有教育者都應(yīng)該反思:我們的教育已面臨著怎樣的危機(jī)?
5月24日—26日在西安舉行“第二屆青少年心理安全論壇”,以“重塑教育價(jià)值觀:快樂學(xué)習(xí),快樂成長(zhǎng)”為主題,邀請(qǐng)教育家、心理學(xué)家等國(guó)內(nèi)知名人士齊聚古城,為廣大學(xué)生的健康快樂成長(zhǎng)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍,為重塑教育價(jià)值而共同努力。歡迎報(bào)名【第二屆青少年心理安全論壇】重塑教育價(jià)值觀:快樂學(xué)習(xí),快樂成長(zhǎng)
蘇霍姆林斯基說:“教育,這首先是人學(xué)!”
本文原題為《從寧曉燕到胡鑫宇,到底要失去多少孩子的生命,才能讓教育充滿人性?》
作者|李鎮(zhèn)西( 新教育研究院院長(zhǎng),原四川省成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng), 中國(guó)教育三十人論壇成員)
這是兩年前的一篇文章,今日重發(fā)。
又一個(gè)孩子跳樓了。
令我震驚的是,這樣的新聞似乎已經(jīng)讓人不再震驚。
我的一位學(xué)生給我發(fā)來相關(guān)文章,她說:“您大概是中國(guó)改革開放以來最早研究并發(fā)表與青少年自殺有關(guān)文章的一線教育者,不知您最近是否有相關(guān)新作。我相信每一個(gè)孩子的離去都令您痛心,因?yàn)槟鷲劢逃龕酆⒆?hellip;…”
學(xué)生期盼著我有“相關(guān)新作”,她希望我寫點(diǎn)什么。
我的悲涼無以復(fù)加。孩子的悲劇必然也是教育的悲劇,這是無疑的。雖然這事的具體原因還有待權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)論,在此之前,我們僅憑主觀推測(cè)與想象去譴責(zé)任何一個(gè)人都是極不負(fù)責(zé)任的。
想寫,卻不知寫什么好。要說的,要寫的,似乎已經(jīng)寫盡,真的是“吟罷低眉無寫處”。從1987年起,我寫了一篇又一篇分析中小學(xué)生自殺的文章,三十多年過去了,過早逝去的年輕生命依然與日俱増。我還能說什么?
學(xué)生說我“大概是中國(guó)改革開放以來最早研究并發(fā)表與青少年自殺有關(guān)文章的一線教育者”,指的是三十多年前我教她的時(shí)候,就在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)表有關(guān)研究中學(xué)生自殺的文章了。
1987年11月,樂山市某中學(xué)高一女生寧小燕(化名)自殺,年僅16歲。當(dāng)時(shí)她的親人、老師、同學(xué)、朋友都感到震驚,他們實(shí)在找不出她自殺的理由。寧小燕是連續(xù)兩屆樂山市三好學(xué)生。因?yàn)槠穼W(xué)兼優(yōu)的她“莫名其妙”地自殺,我產(chǎn)生了研究她的強(qiáng)烈欲望。我騎自行車三十公里來到寧小燕的學(xué)校,采訪了她的老師,得到了她的作業(yè)、作文和幾封遺書,還有她從初三到高一的日記。
那以后的半年時(shí)間里,我白天上課,晚上便沉浸在寧小燕的文字里,傾聽她的心聲,撫摸她的靈魂,感受她年輕生命的起伏。終于我得出結(jié)論,寧小燕是殉道而死——殉真善美之道。和同齡人相比,她的閱讀視野很開闊,她的思考因而更敏銳更深入,她從日常生活包括人際關(guān)系中感到,中國(guó)的思想道德觀念并沒有隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而一并進(jìn)步,相反和真善美相比,假惡丑有時(shí)春風(fēng)得意。這是為什么?十五六歲的她渴望得到來自父母和老師的解答,卻無人知道她的內(nèi)心。我們的教育每天都在給她灌輸“崇高”,卻不知道她的心靈最需要什么。最后,她決定保持自己的“純凈”,離開這個(gè)“骯臟”的世界。
她在遺書中這樣寫道——
……我曾經(jīng)很要強(qiáng),想做的就一定要做,想得到的就定要獲取,可后來,不知怎么的,我突地沉下去,弱下去,從而一蹶不振,我從未意識(shí)到的天生性格中的軟弱一下子暴露無遺,于是我由一片生機(jī)勃勃的綠葉變得枯黃,最后從我著根的理想與信念的大樹上墜落,直到現(xiàn)在,我墜落到了一片廢墟變?yōu)槠压⒌氖澜纾ㄔ娜绱?mdash;—李注),美麗的世界,堅(jiān)強(qiáng)不跨的世界,生命之源世界??梢?,我的勇氣呢?我的力量呢?我不知道怎樣才能變得堅(jiān)強(qiáng)。照現(xiàn)在這樣,我不知道還會(huì)有什么較現(xiàn)實(shí)的東西是美好的,我不知道前面是怎樣的,當(dāng)然不會(huì)有鮮花,只能是沼澤,我現(xiàn)在躊躇不決,每走一步都是迷茫。
我們當(dāng)然可以批評(píng)她認(rèn)識(shí)偏激而心理脆弱,但這偏激和脆弱是誰造成的?不正是我們的教育(學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育)嗎?
1988年6月下旬,我寫下一篇9000余字的人物通訊《真善美殉道者》投寄《中國(guó)青年報(bào)》。
沒想到不到兩周,1988年7月8日的《中國(guó)青年報(bào)》以醒目的位置在頭版(第二版續(xù)載)發(fā)表了我這篇文章(壓縮為7000字)的文章,標(biāo)題改為“她給教育者留下了什么‘遺產(chǎn)’?”。
我實(shí)在是折服編輯改的這個(gè)標(biāo)題,它揭示了寧小燕之死的意義——所有教育者都應(yīng)該反思:我們的教育已面臨著怎樣的危機(jī)?
文章激起了強(qiáng)烈的反響。當(dāng)時(shí)《中國(guó)青年報(bào)》有一個(gè)“每月一榜”的欄目,專門列出上個(gè)月該報(bào)發(fā)表的反響最強(qiáng)烈的文章。拙作《她給教育者留下什么“遺產(chǎn)”?》被列其中。上?!肚嗄陥?bào)》轉(zhuǎn)載,《北京青年報(bào)》展開討論。一位中學(xué)生讀者寫道:“老師講的,不是我們想的;我們想的,恰恰沒人回答。”同年9月9日的《北京青年報(bào)》發(fā)表了一位叫“余燕”的學(xué)生的文章,作者寫道——
《中國(guó)青年報(bào)》在頭版給了一位“不知到底為何自殺”的女中學(xué)生——寧小燕以相當(dāng)可觀的版面。像寧小燕那樣熱切地追求“真善美”又過于天真的好學(xué)生,當(dāng)今已經(jīng)很少見。而她走極端的解脫方式——自殺,卻大聲發(fā)出了“在玫瑰色教育下走入社會(huì)后感到困惑的眾多青少年的呼喚”,以至記者用醒目的黑體字質(zhì)問道:“難道我們的教育真的毫無責(zé)任嗎?”
身為一個(gè)中學(xué)生,對(duì)這樣的質(zhì)問并不覺得奇怪。多少畢業(yè)生都曾對(duì)他們的恩師說:“您教給我們的那一套,在社會(huì)上根本不頂用。您想讓我們做大好人,可社會(huì)容不下我們。”那些頭發(fā)中有些許或許多銀絲的“園丁”,對(duì)此往往只是搖頭,嘆惜世風(fēng)日下,然后回到課堂仍舊向新一批學(xué)子傳播他們堅(jiān)信的正確思想,然而一切往往都只是輪回而已。
……
我們的師長(zhǎng),當(dāng)您千方百計(jì)地想把一個(gè)孩子教育成您心目中的好孩子時(shí),您必須正視這樣一個(gè)事實(shí):青少年身心的成長(zhǎng)是一個(gè)痛苦而復(fù)雜的過程。
當(dāng)他們?cè)诤诎抵懈械疥囮嚬录胖畷r(shí),當(dāng)他們?cè)谌沼浿邪l(fā)出莫名的長(zhǎng)吟之時(shí),當(dāng)他們?cè)趽頂D的人群里感到恐慌時(shí),當(dāng)來自內(nèi)部外部的無形壓力向他們慢慢逼來之時(shí)……您不要再拿一些硬梆梆的正確的框框去套他們,不要幻想只要讓他們明辨是非就可萬事大吉。
可不可以使環(huán)境寬松一些,可不可以拿您或別人有益的人生經(jīng)驗(yàn)去疏導(dǎo)他們擁塞的心靈,可不可以不把學(xué)生們當(dāng)作一部部受教育的機(jī)器,而是一個(gè)個(gè)正在通過他人幫助,更通過自己不斷努力而逐步形成的“人”……
為了不讓悲劇重演,請(qǐng)給他們以自信力和直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和膽略;請(qǐng)給他們以一顆健康而有強(qiáng)大生命力的心臟;請(qǐng)給他們以一個(gè)清醒而有獨(dú)立思辨能力的大腦;請(qǐng)給他們以一種積極而富于彈性的生活態(tài)度……
這期待是給予我們的師長(zhǎng),也是給予我們自己的。
這一期待,便是三十多年。如果寧小燕還在活著,她今年剛好五十歲,而這位作者余燕,今年也應(yīng)該五十左右了。她們當(dāng)年的“期待”實(shí)現(xiàn)了嗎?一代又一代的學(xué)生可能還要期待下去。
寧小燕告別這個(gè)世界后的三十四年里,據(jù)說中國(guó)教育取得了輝煌的進(jìn)步,但自殺的中小學(xué)生不是少了,而是越來越多,以至現(xiàn)在媒體報(bào)道一個(gè)學(xué)生的自殺,也很難引起當(dāng)年寧小燕之死那樣的“轟動(dòng)”了。
不說三十多年來,就說過去的2020年吧,有多少中小學(xué)生自殺?當(dāng)我寫下這個(gè)問句時(shí),我腦海里閃現(xiàn)出去年曾讓我感到錐心的一個(gè)又一個(gè)孩子,請(qǐng)?jiān)徫覜]寫出他們的姓名,不只是為了保護(hù)離世孩子的尊嚴(yán),更因?yàn)槲覍?shí)在不忍心寫出來——那都是去年隔三差五出現(xiàn)在網(wǎng)上讓無數(shù)人痛惜的名字。我相信,讀者讀到這里也會(huì)想到這些可憐的孩子的。
然而,幾乎已經(jīng)是“規(guī)律”了,每當(dāng)有了類似的新聞,總有人把矛頭指向幼小的逝者:“怎么心理這么脆弱?”“現(xiàn)在的孩子怎么一點(diǎn)挫都受不了?”“太缺乏生命意識(shí)了!”“思維有缺陷,太偏激了!”……
應(yīng)該說,年紀(jì)輕輕就放棄生命,心理方面多少是有些問題的。但是,孩子所承受的壓力,有多少成人能夠真正感同身受?何況,孩子的這些心理問題和思維缺陷是如何產(chǎn)生的,作為教育者,難道我們不應(yīng)該問問我們自己?jiǎn)幔?/p>
當(dāng)年,我在那篇關(guān)于寧小燕的長(zhǎng)文中,有這樣的段落——
按照慣例,出了人命案,總應(yīng)該有個(gè)結(jié)論。二十多天后,經(jīng)過多方調(diào)查、分析,區(qū)教育局發(fā)了“情況簡(jiǎn)報(bào)”,有如下兩段──
“寧小燕在人生觀上存在著缺陷,她對(duì)人生的意義、價(jià)值早就產(chǎn)生了消極的認(rèn)識(shí),因此,她的自殺不是偶然的。”
“寧小燕的自殺反映出加強(qiáng)青少年學(xué)生人生觀的思想教育的必要性、緊迫性;反映出在深入地關(guān)心、了解學(xué)生內(nèi)心世界方面,我們還應(yīng)做很多過細(xì)的工作。”
這個(gè)結(jié)論當(dāng)然是正確的,然而太簡(jiǎn)單了。
一切關(guān)心祖國(guó)前途、民族未來的教育工作者都有理由發(fā)問:作為一位“平時(shí)顯得懂事、自重”、“在學(xué)校期間,遵守紀(jì)律、好學(xué),在各種集體活動(dòng)中表現(xiàn)較好,被選為班上宣傳班委、通訊員和學(xué)校廣播組播音員”(引自區(qū)教育局“情況簡(jiǎn)報(bào)”)的好學(xué)生,她的“人生觀缺陷”、“消極認(rèn)識(shí)”是怎么產(chǎn)生的?她的自殺,除了她本人的原因以外,我們的教育該負(fù)什么責(zé)任呢?
今天,我依然保留這個(gè)“發(fā)問”。
時(shí)間永是流駛,街市依舊太平,有限的幾個(gè)生命,在中國(guó)是不算什么的,至多,不過供無惡意的閑人以飯后的談資,或者給有惡意的閑人作“流言”的種子。至于此外的深的意義,我總覺得很寥寥……
突然想到魯迅這幾句話,心里很是悲哀。
回到那個(gè)樸素的問題:究竟什么是教育?
刷題?分?jǐn)?shù)?考試?特長(zhǎng)?睡眠不足?視力下降?體質(zhì)羸弱?“提高一分,干掉千人”?“東風(fēng)吹戰(zhàn)鼓擂,今年高考誰怕誰”?“今日瘋狂,明日輝煌”?“不像角馬一樣落后,要像野狗一樣戰(zhàn)斗”?“累死你一個(gè),幸福你一家”?……
無論對(duì)教育有多么豐富多元的理解,“人性”始終是其固有屬性。
也無論學(xué)校把“立德樹人”“五育并舉”“課程改革”“智慧校園”“國(guó)際視野”“一切為了孩子”等口號(hào)喊得如何響亮,如果孩子小小年紀(jì)就失去了對(duì)生命的留戀,那這一切都等于零!
自殺的孩子當(dāng)然并不是多數(shù),但承受著不該承受的精神壓力而失去少年樂趣和人生歡樂的孩子,恐怕絕非個(gè)別!
陶行知說:“真教育是心心相印的活動(dòng)。”
蘇霍姆林斯基說:“教育,這首先是人學(xué)!”
走進(jìn)心靈——應(yīng)該是教育的基本品質(zhì)。
從寧小燕到近年來一個(gè)個(gè)離我們而去的幼小生命,到底要多少孩子的生命,才能讓我們的教育充滿人性,真正走進(jìn)孩子的精神世界?
2021年3月13日
原標(biāo)題:李鎮(zhèn)西:所有教育者都應(yīng)該反思:我們的教育已面臨著怎樣的危機(jī)?
人物1小時(shí)前
原標(biāo)題:林更新要考博士?上海戲劇學(xué)院招生辦回應(yīng):就是他 5月9日,上海戲劇
人物2024-05-11 19:09:21
原標(biāo)題:劉瑜:我認(rèn)識(shí)大量平庸得令人發(fā)指的文科博士 導(dǎo)讀:學(xué)術(shù)圈的冷暖,
人物2024-05-09 20:04:17
原標(biāo)題:00后工作不滿2年擬任副局長(zhǎng),當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)三大質(zhì)疑 鎮(zhèn)黨建辦人士回應(yīng),
人物2024-05-09 19:57:53
原標(biāo)題:艾儷特美國(guó)訪學(xué)帶娃家長(zhǎng)Paul在美國(guó)農(nóng)場(chǎng)與孩子的快樂時(shí)光 艾儷特美國(guó)
人物2024-04-29 19:20:51