日韩av视频,亚洲日本中文字幕,成年午夜无码AV片在线观看,欧妇女乱妇女乱视频

　　原標題：AI時代 孩子的教育和孩子隱私權已經(jīng)開始博弈

　　“很明顯，即使是為了教育，人臉識別、表情分析并不一定能達到教育的目的和效果。既無必要，又有泄露隱私的風險。”一位中學老師向未來網(wǎng)記者表達了自己的擔憂：一旦孩子的隱私泄露，會不會被進行商業(yè)交易、被拐賣兒童的人獲?。考词共粫孤?，如果等孩子長大了，當他發(fā)現(xiàn)他的人臉和表情特征已經(jīng)被各個教育機構甚至更多的科技企業(yè)掌握了，他會怎么想？

　　如今，人臉識別逐漸成為了商戶、手機APP等普遍采用的技術。據(jù)人民網(wǎng)報道：“刷臉”支付在2018年全面提速商用，正不斷融入日常生活之中。業(yè)內(nèi)人士預測，2019年隨著AI技術的不斷落地，以“刷臉”支付為代表的生物支付將成為主流，并有望在實體店里迎來大規(guī)模商用，“靠臉吃飯”的時代或許為時不遠。

　　但是，如果生理和心智都尚未成熟的未成年人的人臉信息被有心之人利用，在“刷臉”如此普及的新時代，后果可能不堪設想。

　　對此，彭伶也告訴未來網(wǎng)記者，監(jiān)控技術如果面向大眾而非特定群體，用于查案和保衛(wèi)社會公共安全則無可厚非。“但如果把這種技術用于課堂，用于特定個體如學生，就相當于隱私被監(jiān)控，更可怕的是一舉一動還會被人分析，甚至會形成分析報告。在這種情況下，按照我們一般的邏輯推斷，這些數(shù)據(jù)是會留存的，甚至會作為內(nèi)部的一個資料來交流使用，那么這些未成年人的信息就很可能會泄露出去。”

　　她還指出，僅分析本身就牽扯到了使用，在這種情況下，毫無疑問已經(jīng)侵犯了未成年人的隱私，涉嫌違法。

　　北京市煒衡律師事務所律師周浩在接受未來網(wǎng)記者采訪時也對此表示肯定：《網(wǎng)絡安全法》《未成年人保護法》《侵權責任法》等法律中明確規(guī)定，不得侵犯公民的隱私權。

　　他介紹，《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第四十一條明確規(guī)定：網(wǎng)絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。

　　所以，教育機構收集學生人臉表情等信息，正當性和必要性都大大存疑，很可能就違反了“合法、正當、必要的原則”。

　　此外，第四十一條還規(guī)定：網(wǎng)絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。

　　“但是，教育機構在收集學生人臉信息時是否經(jīng)過了孩子和家長的同意，是否有明確提醒和詢問，家長和孩子對其收集使用的風險性和后果知情多少，這些都很難保證。”周浩說。

　　但同時他也指出，《個人信息保護法》尚未出臺，其他相應的條例、法規(guī)中關于未成年人的隱私、信息保護也并不明確。“什么信息能收集，什么不能收集，收集后應該怎么使用，目前法律上還未劃清界限，較為模糊。”

　　技術無罪但法律須劃清紅線

　　事實上，如果從源頭上追尋，最基本的問題在于這些教育機構有沒有權利來收集未成年人的個人信息？彭伶表示，我國《民法總則》第一百一十一條明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”以此為標準來衡量，這些教育機構在取得孩子們的信息的合法性以及確保信息安全方面顯然存在問題。

　　彭伶強調(diào)，事情已經(jīng)發(fā)生，必須控制未成年人信息的保管和使用，要對于利用采集來的個人信息，尤其是未成年人信息來牟利的行為要予以嚴厲打擊和懲處。

　　“教育機構如果對外大肆宣傳，將其作為吸引消費者、投資者的噱頭，這算不算是利用未成年人信息牟利，需要法院來判定。但是我個人認為它采取宣傳的這種方式是極其不妥當?shù)?，應該旗幟鮮明地反對！”彭伶說，如果教育機構確實以這樣的噱頭對外宣傳，用于商業(yè)牟利，建議相關部門及時介入調(diào)查。查清楚這些信息數(shù)據(jù)究竟是怎樣收集來的，又是怎樣保管的，采取了什么樣的安全防護措施，措施的可靠性有多高，有沒有專人負責等。必須要為孩子的隱私安全保護筑起一道高墻。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士告訴未來網(wǎng)記者，許多從業(yè)者可能也沒有注意到這個技術的背后的問題，所以就沒有了界限。教育機構面臨著倫理難題，可能也不是要故意侵犯誰的隱私，但是在技術發(fā)展的過程，確實存在巨大的風險，比如用人臉識別功能繼而進行表情分析，或許能達到提高教學效率的效果，但卻忽視了達成這個結果需要讓渡孩子的隱私權，忽視了信息安全的風險。

　　“引進運用技術本身這個出發(fā)點是好事，但是教育企業(yè)看重的是營銷力，不是從塑造學生人格角度出發(fā)，確實需要補上倫理這節(jié)課。”他告訴未來網(wǎng)記者，或許相關部門需要出臺一些規(guī)定，給技術發(fā)展劃清一條紅線，讓從業(yè)者有法可依，而不是游走在灰色地帶。

　　在他看來，技術天然不具備道德性，它需要人來做規(guī)范，所以為什么克隆人一直是被限制的，如果按技術成熟度來說，可能很多技術是可以實現(xiàn)的，但為什么不能做？因為突破不了社會倫理道德和法律的底線。

　　“僅靠技術是不行的，技術需要根植在一個場景當中、在整個社會關系網(wǎng)中。這個網(wǎng)的組建，既需要我們約定俗成的一個共識，更需要有關部門的引導和規(guī)范。面部識別這個事是不是能有一個嚴格的規(guī)定，尤其是用在未成年人教育領域，哪些場景是可以用的，哪些產(chǎn)品是可以研發(fā)制造的。在技術的應用場景上給出規(guī)范，用一個這框架性的制度，把技術給框起來。 ”

　　未來網(wǎng)記者注意到，知乎網(wǎng)友在探討此類問題時，昵稱為“YU JIANG”網(wǎng)友的回答收獲了許多點贊：一個較新鮮的嘗試，需要各方面一起努力，規(guī)范各種行為，避免出現(xiàn)侵犯隱私的可能。行業(yè)主管部門要有相關的標準規(guī)范和法律手段；行業(yè)協(xié)會要制定相應的指導規(guī)范；企業(yè)自身要從技術上規(guī)避出現(xiàn)侵權的可能性，做好引導；而最關鍵的，使用者要有法律意識，明確侵犯別人的隱私權必將付出代價。

　　“有人叫喊的什么技術無罪，對也不對。技術中立沒問題，但是推廣技術的人不中立。”