學校對面，校外培訓機構(gòu)林立 李梓毅/攝
《意見》中也有加強對高中階段學科類校外培訓機構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容。其中提到，不再審批新的面向?qū)W齡前兒童的校外培訓機構(gòu)和面向普通高中學生的學科類校外培訓機構(gòu)。對面向普通高中學生的學科類培訓機構(gòu)的管理，參照本意見有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
在21世紀教育研究院院長熊丙奇看來，由于高中教育階段有和義務(wù)教育階段不同的特點，對面向普通高中的學科類培訓機構(gòu)的管理，應(yīng)該有別于對面向義務(wù)教育階段的學科培訓機構(gòu)的管理。應(yīng)結(jié)合各地實際情況，允許面向普通高中的學科培訓機構(gòu)，在節(jié)假日、雙休日與寒暑假開展學科培訓。
熊丙奇表示，相對于義務(wù)教育，高中教育的不均衡情況更嚴重，我國高中教育（包括普通高中與中職）是非義務(wù)教育，存在超級高中、重點高中、示范性高中、一般普通高中等不同教育水平。在普通高中教育嚴重不均衡的情況下，禁止校外培訓機構(gòu)面向普通高中生在寒暑假、節(jié)假日進行學科類培訓，會剝奪辦學質(zhì)量相對薄弱高中的學生選擇校外培訓的權(quán)利。禁止合法的校外學科培訓機構(gòu)面向普通高中生提供學科培訓，學科培訓有可能會轉(zhuǎn)到地下，或者家長請私教，或者一些非法機構(gòu)在小區(qū)里租房開展作坊式培訓，會加劇培訓亂象。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉也提到，目前對于高中階段和義務(wù)教育階段非學科類校外培訓尚未出臺剛性要求，現(xiàn)在突出的問題依然是校外培訓機構(gòu)可能轉(zhuǎn)為隱藏蹤跡繼續(xù)進行培訓，將會成為更難解決的問題。
另一方面，我國普通高中生構(gòu)成中還有部分藝術(shù)類學生和體育類學生，普通高中學校無法給藝術(shù)類學生有針對性的藝術(shù)教育與學科教育，禁止校外培訓機構(gòu)在節(jié)假日、寒暑假期為藝考生提供學科培訓可能存在新問題。
熊丙奇補充道，近年來我國選擇高考復讀的學生占每年高考人數(shù)的10%以上，高復學生到培訓機構(gòu)復讀，可視為接受成人培訓，但這會和高中學科培訓重疊，同樣的問題也存在于中職學生身上，執(zhí)行層面有難度。
“當前落實雙減文件，應(yīng)該主要聚焦面向義務(wù)教育階段的學科培訓，各地在落實雙減文件時，要有務(wù)實的態(tài)度。今后，隨著推進高中教育均衡發(fā)展，整體提高高中教育質(zhì)量，并把高中教育納入義務(wù)教育，那可以適用和義務(wù)教育階段一樣的管理校外學科培訓機構(gòu)的措施。”熊丙奇建議。
盡管在培訓機構(gòu)的監(jiān)管和學校教育服務(wù)水平的提高等方面均已做出指引，“雙減”政策如何落實仍然是下一步亟待解決的難題。
浙江大學教育學院教授吳華告訴芥末堆，“雙減”政策在實踐中必將面臨師資問題、財政問題、編制問題、配套制度問題等等，上述問題如何解決需要進一步探索。
芥末堆注意到，《意見》中提到已確定九個城市作為全國試點城市。具體為，在全面開展治理工作的同時，確定北京市、上海市、沈陽市、廣州市、成都市、鄭州市、長治市、威海市、南通市為全國試點，其他省份至少選擇1個地市開展試點，
除此之外，在對校外培訓機構(gòu)的嚴格監(jiān)管下，對學校教育、家庭教育、社區(qū)教育提出了更高的要求。
7月13日，教育部在新聞通氣會上表示課后服務(wù)將在今年秋季開學后實現(xiàn)義務(wù)教育學校全覆蓋，推行“5+2”模式，即學校每周5天都要開展課后服務(wù)，每天至少開展2小時，結(jié)束時間要與當?shù)卣Ｏ掳鄷r間相銜接。部分城市暑托服務(wù)已于7月19日正式開始，除了公立學校以外，社區(qū)、街道等力量也是托管服務(wù)的重要組成部分。
熊丙奇也表示，學校和社區(qū)要更多履行教育職責，推進課后服務(wù)全覆蓋，給放學后的學生提供高質(zhì)量的課后服務(wù)，這就會引導家長減少對校外教育培訓的需求，也實現(xiàn)給學生、家長減負。家長要轉(zhuǎn)變家庭教育理念，尊重孩子成長規(guī)律。
“要深入推進教育評價改革，破除唯分數(shù)論、唯升學論、唯學歷論。”熊丙奇強調(diào)，“我國存在的校外教育培訓熱，是群體性教育焦慮的表現(xiàn)。從根本上治理校外教育培訓熱，就要消除家長的教育焦慮。”
校外培訓的下個路口
教育綜合體招商廣告 李梓毅/攝
“雙減”已然落地，相關(guān)校外培訓機構(gòu)又該何去何從？實際上，結(jié)合此前相關(guān)政策，新規(guī)也在大方向上給出了明確的指示和要求。“非營利性”“公益性”“做學校教育的有益補充”，是政策給予校外培訓機構(gòu)的角色和定位。
根據(jù)《意見》，各地不得再審批新的面向義務(wù)教育階段學生的學科類校外培訓機構(gòu)，現(xiàn)有學科類培訓機構(gòu)也需統(tǒng)一登記為非營利性機構(gòu)。
而何謂“非營利性機構(gòu)”？《意見》尚未給出具體定義。
芥末堆查閱資料發(fā)現(xiàn)，對于非營利性民辦學校，2002年頒布的《中華人民共和國民辦教育促進法》曾做出這樣的要求：舉辦者不得取得辦學收益，學校的辦學結(jié)余全部用于辦學。
至于“非營利性民辦培訓機構(gòu)”，地方監(jiān)管文件也有所提及。上海、廣東兩地分別于2017年、2018年制定的《非營利性民辦培訓機構(gòu)的監(jiān)督管理辦法》、《上海市非營利性民辦培訓機構(gòu)管理辦法》對“非營利性民辦培訓機構(gòu)”的定義均提到：“利用非國家財政性經(jīng)費，不以營利為目的，面向社會舉辦的實施與學校文化教育課程相關(guān)或者與升學、考試相關(guān)的補習輔導或者職業(yè)技能培訓的非學歷教育培訓機構(gòu)。”
要求校外學科培訓機構(gòu)注冊為非營利性機構(gòu)，在熊丙奇看來，這就是要求校外學科培訓機構(gòu)要堅持公益屬性，不能再追逐營利。
“堅持校外培訓公益屬性”是此次《意見》的規(guī)定，更是監(jiān)管早已明晰的方向。同時，教育部也一直要求進一步強化學校教育主陣地作用，并一再強調(diào)，校外培訓要做學校教育的有益補充。
今年5月21日， 中央總書記、國家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革委員會主任 主持中央全面深化改革委員會第十九次會議，審議通過了《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，會議指出，減輕學生負擔，根本之策在于全面提高學校教學質(zhì)量，做到應(yīng)教盡教，強化學校教育的主陣地作用。
5月7日，北京市委書記 圍繞“雙減”問題在北京西城區(qū)、海淀區(qū)調(diào)研期間提到，校外培訓機構(gòu)應(yīng)堅持教育的公益屬性，成為社會主義教育的有益補充。吉林省教育廳黨組書記、省委教育工委副書記王忠在吉林省“雙減”經(jīng)驗分享中也提到，要將教育教學的自主權(quán)還給學校。
《意見》發(fā)布后，教育部負責人表示，校外培訓機構(gòu)規(guī)?？偭魁嫶蟆⒘驾积R，任其發(fā)展將形成國家教育體系之外的另一個教育體系，增加學生課外負擔和家長經(jīng)濟負擔，還會擾亂學校正常教育教學秩序。違法違規(guī)情況突出，無證無照機構(gòu)屢禁不止，虛假宣傳、超前超標、亂收費、與中小學招生入校掛鉤等違法違規(guī)行為依然存在，機構(gòu)倒閉、卷款跑路等事件時有發(fā)生，嚴重損害人民群眾合法權(quán)益。被資本裹挾狀況嚴重，販賣焦慮過度宣傳，違背了教育公益屬性，破壞了教育正常生態(tài)。
圍繞“非營利性”和“公益性”，可以發(fā)現(xiàn)，此輪監(jiān)管的重點也在于教育行業(yè)的“去產(chǎn)業(yè)化”。
實際上，早在2006年，學校“亂收費”“學費暴漲”的問題就掀起一陣關(guān)于“教育產(chǎn)業(yè)化”“教育市場化”的討論熱潮。2006年2月27日，時任教育部新聞發(fā)言人王旭明表示，發(fā)展民辦教育不等于教育產(chǎn)業(yè)化，教育部從來都是反對教育產(chǎn)業(yè)化的。
這一方向也延續(xù)至今日。針對教育行業(yè)的培訓亂象和逐利行為，《意見》明確提出，學科類培訓機構(gòu)一律不得上市融資，嚴禁資本化運作。《意見》的出臺也是為應(yīng)對部分校外培訓項目收費居高，資本過度涌入存在較大風險隱患，培訓機構(gòu)“退費難”“卷錢跑路”等違法違規(guī)行為時有發(fā)生的情況。
熊丙奇表示，禁止培訓機構(gòu)資本化運作，延續(xù)了之前治理民辦幼兒園過度逐利的趨勢，其主要意圖是確?；A(chǔ)教育的公益、普惠屬性，減輕家庭的教育支出負擔。
